兴山商标续展不能忽视的问题

兴山商标续展不能忽视的问题

作者：宜昌标尚知识产权代理有限公司 时间：2023-09-23 08:56:10

首先，我们要弄清楚著作权和专利权是两个完全不同的概念。

专利权，简称“专利”，是发明创造人或其权利受让人对特定的发明创造在一定期限内依法享有的独占实施权，是知识产权的一种。

著作权，又称为版权，分为著作人格权与著作财产权。著作权是知识产权中的例外，因为著作权的取得无须经过个别确认，这就是人们常说的“自动保护”原则。

《计算机软件保护条例》中有明确的解答，该条例第五条规定：“中国公民、法人或者其他组织对其所开发的软件，不论是否发表，依照本条例享有著作权。”网友在问题中提及的“申请了软件著作权”，其实是指软件的开发者为了取得明确的证据，避免日后陷入纠纷而对软件的著作权进行了登记。软件著作权登记分为：1.软件著作权登记；2.软件著作权专有许可合同登记；3.软件专有转让合同登记。软件经过登记后，软件著作权人享有发表权、开发者身份权、使用权、使用许可权和获得报酬权。

其次，著作权并不保护“构想”本身，只保护“形式”。对软件本身的保护由《专利法》和《著作权法》结合来实现，而对软件的设计思想进行保护则需要通过申请专利来实现。从理论上讲，对软件本身的保护，仅仅是保护了一种具体的编码程序，而对软件设计思想的保护则实现了在此设计思想下所有可能编码形式的打包保护。

再次，软件的著作权只需具备独创性，而软件申请专利保护需要符合新颖性、创造性、实用性等条件。软件先进行了著作权登记并不影响其进行专利申请。虽然软件著作权先申请，但是软件系统的技术核心、构想、模型等没有公开。申请专利的话，软件著作权的申请不会有丧失新颖性的问题，因为著作权没有新颖性，只有独创性。

商标代理作为知识产权法律中介服务的重要组成部分，具有很强的专业性、技术性。

首先，商标权并非依法自然产生，只能通过法律规定的特殊程序进行申请确权。代理申请人进行宜昌商标注册确权正是商标代理工作的主要的、实质性的内容。取得商标权的法定程序非常复杂，包括商标申请注册、转让注册、续展注册、变更注册、使用许可合同备案、异议和评审事宜等，时间长，环节多，连续性强。商标代理人需要非常熟悉商标注册的各个程序。

其次，相当一部分商标代理业务属于非法律性的专业事务。商标代理人需要准确把握商品和服务的分类，透彻掌握商标审查准则。仅以商品分类为例，按照《商标注册用商品和服务国际分类尼斯协定》，共有42个大类，涉及几万种商品，中国又将其分为485个类似群，体系庞杂，内容琐细，且还不断更新变化，对商品类别和类似群的判断，需要专门知识和长期实践经验才能准确地把握和判别。而企业由于缺少对于商标知识全面了解的人才，很难靠自身力量完成以上任务。

经参加国家组织的考试成绩合格后获得代理资格的商标代理人可以凭借其较丰富的商标法律专业知识，高质量、高效率地为企业办理商标事宜，帮助企业注册商标，维护企业商标专用权，同时又有助于商标管理机关提高工作效率，发挥联系企业与国家商标主管机关的桥梁和纽带的作用。随着中国社会主义市场经济的深入发展以及中国与外国的贸易交流活动越来越广泛，商标在企业生产经营活动中的作用日益凸现，商标代理人的作用也日益重要。

通用名称是指某类商品或者服务的名称，包括行业内的规范名称和商业实践中约定俗成的别称、简称、俗称等。通用名称属于共用名称（commonterm），仅能标示商品或服务的种类，无法发挥类似商标那样指示商品或者服务来源的功能，如福尔马林是甲醛的通用名称、PDA是掌上电脑的通用名称。

正是通用名称这种共有财产的性质，使得消费者仅凭通用名称无法确定商品来源。通用名称如被少数经营者垄断，将大大增加消费者选购商品的搜索成本，因此世界各国法律均禁止将通用名称以宜昌商标注册的形式私有化。新《商标法》第十一条第一款规定：下列标志不得作为商标注册：

（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；

（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；

（三）其他缺乏显著特征的。我国现行法律对通用名称的认定并无明文规定，法律实践中的认定依据主要来自3个方面：一是国家标准和行业标准，二是同行业经营者约定俗成、普遍使用的名称和专家意见，三是专业工具书、辞书等公开出版物中记载的内容。

涉及游戏名称的商标侵权问题，应从商标侵权认定的一般规则出发，结合游戏行业的特点，综合考量是否属于商标性使用、是否导致混淆以及是否存在其他抗辩事由等问题。本文重点分析游戏名称的“商标性使用”和“混淆可能性”两个关键问题。

问题一：是否属于“商标性使用”

实践中，认定商标侵权以构成商标性使用为前提。按照《商标法》第四十八条规定，商标使用应当是“用于识别商品来源的行为”。商标权人如认为他人的行为侵犯了其商标权，其必须证明他人的行为属于商标性使用行为，即他人对于商标权人的商标标识的使用应能够起到区分商品或服务来源的作用，只有符合该前提条件的行为，才有可能侵犯商标权人的注册商标权。

判断游戏名称是否侵犯商标权，同样应当首先考虑该名称是否发挥区分来源的作用，是否属于商标性使用。一般情况下，游戏名称突出使用，具有区分游戏来源的作用，属于商标性使用，但大致有以下两种例外情况。

第一种情况是未突出作为游戏名称使用，难以发挥识别作用。比较典型的是游戏名称仅仅出现在游戏介绍的文字中，或者相关文字主要用以描述游戏的角色、道具、人物名称、故事场景等。在口袋西游等商标案中，原告主张享有芙蓉仙子等24件注册商标的权利，但被告是将相关文字用于描述游戏中角色或道具等，即作为相关角色、道具等的名称，且并未突出使用，客观上不会导致相关公众将上述文字与被告之间形成特定的对应关系，不属于商标性使用。

第二种情况是虽然突出作为游戏名称使用，但仅属于描述性使用。即对相关词汇的使用是基于该文字本身含义，用以描述服务的内容特点等，并非为了指示自己商品或服务的特定来源。典型的如“大富翁”案：“大富翁”主要用来指代“按骰子点数走棋的模拟现实经商之道的游戏”，并且相关公众对此已经熟知。当被告使用“大富翁”时，相关公众并不会将其作为商标识别。类似的情况还有“三代”“保皇”“挖坑”等案：三代游戏、保皇游戏、挖坑游戏等作为特定扑克游戏的通用名称，已被社会公众普遍知悉和接受，相关公众在看到这些词汇时，不能将其作为商标识别，被告使用相关游戏名称不构成商标性使用。

问题二：是否有“混淆可能性”

判断商标侵权以“混淆可能性”为核心，商品（服务）相同或类似、商标相同或近似这两个问题是主要的判断因素。除此之外，注册商标本身的知名度和显著性、被控侵权行为的主观恶意等也是重要考量因素。

第一，被控侵权游戏与注册商标核定商品（服务）是否相同或类似。游戏涉及的宜昌商标注册类别主要是第9类“计算机游戏软件”等商品和第41类“在计算机网络上提供在线游戏”等服务。前者主要包括依靠下载客户端在电脑上操作的“客户端游戏”，比如2001年以来《石器时代》《仙境传说》等；后者主要包括基于Web浏览器的网络发展而成的在线多人互动游戏，即“Web游戏”，比如2007年以来的《傲视天地》《神仙道》等。而当前流行的“手游”，比如《刀塔传奇》《炉石传说》等，与前述两类商品或服务均存在紧密联系。当前涉及游戏名称商标侵权的纠纷中，“手游”占有很大比例。若主张侵权方的商标同时注册在这两个类别，相对较为容易判断。比如在“穿越火线”一案中，原告独家享有第9类、第41类穿越火线注册商标使用权。但如果主张权利一方与被控侵权方在两个类别各自享有商标权，则问题变得复杂，需要综合其他因素，结合相关行为正当性等进行判断。

第二，商标相同或近似的判断。相同或近似主要是从游戏名称与注册商标的整体字音、字形以及含义上进行区分。游戏名称商标侵权案例中，比较常见的是核心文字相同，从含义上导致混淆。比如，在“口袋梦幻”一案中，原告注册商标为梦幻西游，由于该商标用于涉及《西游记》题材网络在线游戏服务，故“梦幻”一词是判断商标是否相同、近似的重点。涉案游戏《口袋梦幻》名称中包含了“梦幻”一词，亦用于涉及《西游记》题材网络在线游戏服务，容易造成相关公众误认为涉案游戏来自同一市场主体，或存在经营上、组织上或法律上的关联。

第三，注册商标本身知名度与显著度。注册商标经权利人大量使用、相关公众基于对该注册商标的熟知在看到被控使用行为时更容易联想到在先商标的，混淆可能性更高。涉及游戏名称的商标侵权案件多为这一情形，在“穿越火线”一案中，原告游戏《穿越火线》推出市场较长时间并获得较高市场认知度，被告使用的“穿越火线2”容易使人联想到原告经营的游戏。

第四，恶意因素。商标侵权判定并不以行为人主观过错为要件，但是被控侵权者具有故意攀附在先注册商标知名度等意图的，无疑会增加混淆的可能性。在“穿越火线”一案中，原告经营网络游戏《穿越火线》数年并具有较高的知名度，被告游戏原名为《反恐杀手3——敢死队》，运营数月后改名为《穿越火线2（反恐精英版）》，且没有其他更为该名的合理理由。显然，被告具有攀附原告《穿越火线》商誉的主观目的，其刻意使用“穿越火线2”，很容易使人误认为是《穿越火线》的升级版本。