汶川商标注册

汶川商标注册

随着经济发展，人们物质生活水平逐渐提高，日益丰富，企业的竞争已由单纯的产品生产和服务的竞争，转向了品牌之间的竞争，商标在企业发展中的作用日益利凸现，它是企业最有价值的资产，它杜绝了市场经济发展的单一性，那么宜昌商标注册的功能作用有哪些？

一、商战中的旗帜战旗象征着一往无前的精神，冲锋陷阵的精神动力。战旗代表着的都是一支部队的魂，攻占一个阵地后就插上自己的旗子，代表已经被占领，那是荣耀。商标就是企业的这种精神象征，也是企业商品、服务所占领领域的最直接的表述。

二、资产中的重头戏商标的评估价值能增加企业的总资产额，而且越高价值的品牌越能体现出该商标所发出的影响力和企业的经营情况，间接反映出消费者对该商标所表示出了商品的接受程度。商标作为一种无形资产，还可以通过转让，许可给他人使用，或质押来转换实现其价值。

三、消费者眼中的识别码商品在市场上接受社会检验和监督，参予竞争里，这种市场竞争是商品品种、质量、价格等多种性能指标的竞争，而这些信息则都是通过商标这一桥梁传递给消费者的。利用商标宣传商品、服务，言简意赅、醒目突出、便于记忆，给消费者留下深刻印象，以吸引诱发其“从速购买”的欲望，从而达到创名牌、扩大销路的效果。打开商品销路都起着十分重要的作用。

四、企业信誉的载体商标不仅是区别商品和服务来源的标志，而且是企业的信誉、竞争力强弱的象征，企业信誉的具体表现方式就都是商标所标示的商品为消费者带来的满足感。商标凝结了所标示商品、服务，及该商品经营者、服务提供者的信誉，商标是商品、服务信誉和与相关的企业信誉的最好标示。     

为进一步规范商标审查标准，做好商标审理工作，服务企业，促进加快经济发展方式转变，根据商标法及有关法规的规定，经研究，现对含有与我国国家名称相同或者近似文字的商标的审查标准明确如下： 

第一部分 法律依据对含有与我国国家名称相同或者近似文字的商标申请应当依照《商标法》相关规定进行审查，具体为：　一、《商标法》第十条 下列标志不得作为商标使用：

（一）同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、军旗、勋章相同或者近似的，以及同中央国家机关所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的； 

（二）同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗相同或者近似的，但该国政府同意的除外； 

（三）同政府间国际组织的名称、旗帜、徽记相同或者近似的，但经该组织同意或者不易误导公众的除外； 

（七）夸大宣传并带有欺骗性的； 

（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。

 二、《商标法》第十一条下列标志不得作为商标注册： 

（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的； 

（三）缺乏显著特征的。

第二部分 含“中国”字样商标的审查审理标准 对含有与我国国家名称相同或者近似文字的商标申请，申请人及申请商标同时具备以下四个条件的，可予以初步审定：

一、申请人主体资格应当是经国务院或其授权的机关批准设立的。申请人名称应经名称登记管理机关依法登记。

 二、申请商标与申请人企业名称或者该名称简称一致，简称是经国务院或其授权的机关批准。 

三、申请商标与申请人主体之间具有紧密对应关系。 

四、申请商标指定使用的商品或服务范围应与核定的经营范围相一致。 

第三部分 首字为“国”字商标的审查审理标准 首字为“国”字商标的，应当严格按照以下标准审查：

一、对“国+商标指定商品名称”作为商标申请，或者商标中含有“国+商标指定商品名称”的，以其“构成夸大宣传并带有欺骗性”、“缺乏显著特征”和“具有不良影响”为由，予以驳回。

二、对带“国”字头但不是“国+商标指定商品名称”组合的申请商标，应当区别对待。对使用在指定商品上直接表示了商品质量特点或者具有欺骗性，甚至有损公平竞争的市场秩序，或者容易产生政治上不良影响的，应予驳回。 对于上述含“中国”及首字为“国”字商标的审查，应当从严审查，慎之又慎，通过相关审查处处务会、商标局审查业务工作会议、商标局局务会议或者商标评审委员会委务会议研究决定。在商标注册申请程序过程中，商标申请人可以提交相关证明材料。 

国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）对不同请求人针对同一专利权提出的无效请求，常在同一决定中进行认定。上述决定有时对全部请求人的无效理由进行评述，有时仅评述某个请求人的无效理由。此类案件诉至法院后，对于各无效请求人是否均应被追加为案件的当事人，审判实践中一直争议较大。

此外，对于针对共有专利的无效案件，某一共有专利权人起诉时，其他共有专利权人是否应被追加进入诉讼，追加为第三人还是共同原告，实践中也未统一标准。为此，本文以起诉主体身份为分类依据，对专利确权案件多方当事人诉讼地位问题进行分析。专利权人起诉的情形在被诉决定宣告涉案专利权全部无效的情况下，主要有如下3种情形。一是专利权人为一人，无效请求人为多人的情形。

此类情况多发于专利复审委员会如认定某个请求人的无效理由足以宣告涉案专利权无效，则对于其他请求人的理由便不再进行评述。此种情况下，对被评述无效理由的请求人作为案件的第三人没有争议，但对于其他请求人诉讼地位的处理则争议较大。有观点认为，应当将其他请求人追加为第三人，理由在于：一、因专利复审委员会将针对同一专利权的无效案件合并审理，从被诉决定结果的角度来看，其他请求人已与该行政行为产生利害关系；二、因被诉决定未对其他请求人的无效理由进行评述，故如不追加其为第三人，其将无法得知该案的进展，也无法得知涉案专利权的权利状态。笔者并不赞同上述观点。因被诉决定并未对其他请求人的无效理由进行评述，其他请求人只是因专利复审委员会的做法而与被诉决定产生关联。即使将其他请求人追加为第三人，该请求人在案件审理过程中也无针对被诉决定实体内容发表意见的权利。进一步讲，如果专利权人、专利复审委员会及被评述无效理由的请求人均对一审判决不持异议，但其他请求人对判决不服，欲提起上诉。

从形式上看，其为案件的第三人，具有上诉的权利。但实质上，一审判决的审理范围并不包含其无效理由，其也并不具备上诉的权利基础。除此之外，如果不追加其他请求人进入诉讼，一旦被诉决定被撤销，专利复审委员会须依据其他请求人的无效理由，对涉案专利权进行评述并作出决定，重新作出的决定仍须向各请求人送达，各请求人即可知晓案件的进展。故此类情况下，不应追加其他请求人进入诉讼。二是专利权人为多人，无效请求人为一人的情形。此类情况多发生在专利复审委员会宣告共有专利权无效，部分共有专利权人不服被诉决定，起诉至法院的情形。此种情况下，对无效请求人作为案件的第三人没有争议，但对于其他专利权人诉讼地位的处理则争议较大。

实践中，或追加其他专利权人为原告，或追加其他专利权人为第三人。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第三十条规定，“行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”其他专利权人当然属于上述司法解释中的“利害关系人”，故此类情况下，应将未起诉的其他专利权人追加为第三人。三是专利权人和无效请求人均为多人的情形。此类情形属于上述两类情形的混合，通常发生于多个请求人就同一专利权提出无效请求，专利复审委员会仅以其中某一请求人的无效理由宣告涉案专利权无效，而涉案专利又属于共有专利的情形。对于此类情形的处理，可以依照上述结论，即对于被诉决定未评述无效理由的请求人，不追加其进入诉讼；对于未起诉的其他专利权人，追加为第三人。

当专利复审委员会对各请求人的无效理由均进行评述后，在同一决定中宣告涉案专利权部分无效，在此种情形下，专利权人及无效请求人均可能成为原告。此类情形与“被诉决定宣告涉案专利权全部无效”并无实质差别。具体而言，如专利权人起诉，则被诉决定中与专利权人起诉理由相关的无效请求人应被追加为第三人，其余无效请求人不应进入诉讼。在此基础上，如涉案专利为共有专利，则应追加其他专利权人为第三人参与诉讼。

无效请求人起诉的情形在宣告涉案专利权有效和宣告涉案专利权部分无效两种情形下，若无效请求人起诉，各请求人在诉讼中的地位亦有不同。专利复审委员会对各请求人的无效理由均进行评述后，在同一决定中维持涉案专利权有效。无效请求人不服被诉决定，起诉至法院，此时对专利权人作为案件的第三人没有争议，但对于其他请求人诉讼地位的处理则争议较大。

实践中，或追加其他请求人为第三人，或不追加其他请求人。此种情况与“专利权人起诉”中“专利权人为一人，无效请求人为多人的情形”类似，主张追加其他请求人或主张不追加其他请求人的理由也与前述情形基本相同，故不再赘述。因其他请求人既不能在庭审中发表意见，又无上诉的权利，故笔者仍赞成不追加其他请求人。当被诉决定宣告涉案专利权部分无效时，则与“专利权人起诉”中“被诉决定宣告涉案专利权部分无效”并无实质差别。

具体而言，如无效请求人起诉，则应将专利权人追加为第三人，对其他无效请求人则不应追加。综上所述，专利确权案件中，是否追加当事人，应以其是否与被诉行政行为具有实际利害关系为标准。通常情况下，如专利权人起诉，则应将被诉决定中与专利权人起诉理由相关的无效请求人追加为第三人；如无效请求人起诉，则只将专利权人追加为第三人。同一被诉决定虽涉及多个当事人，但如该当事人与被诉行政行为的认定依据无关，则不应将其追加进入诉讼。